6. luokan kriteerit
SUKOL ry:n lausunto Opetushallituksen ehdotuksesta 6. vuosiluokan lukuvuosiarvioinnin kriteereiksi on annettu Lausuntopalvelussa.Mikä on näkemyksenne kriteeriluonnosten selkeydestä?
Arvioinnin kriteerien on selkeytettävä opettajien arviointityötä ja näin tuettava arvioinnin yhdenvertaisuutta. Hyvästä tavoitteesta ja kiitettävästi edenneestä työstä huolimatta kriteereissä on edelleen runsaasti tulkinnanvaraisuutta. Kokonaisuudessaan 6. vuosiluokan arviointikriteerit on laadittu samalla periaatteella kuin päättöarvioinnin kriteerit.
Lisähuomioita kielistä:
Verbit kertoa ja vertailla. Onko liian suuri ero arvosanojen 8 ja 9 välillä?
Verbit nimetä ja antaa muutaman esimerkin, antaa muutaman esimerkin ja antaa esimerkkejä, mitä eroa näillä on?
Ovatko osaamisen kuvausten jatkumot arvosanasta 5 arvosanaan 9 johdonmukaisia? Toivomme perusteluja.
Kielissä jatkumo on nähtävissä selkeästi, mutta välillä hyppäykset arvosanojen välillä ovat liian suuria (arvosanat 8–9) ja välillä liian pieniä (arvosanat 5–7, väliin tulisi mahtua myös arvosana 6). Arvosanat 8 ja 9 ovat kriteeristöiltään jo vaativia, joten arvosanan 10 saavuttaminen ei tunnu realistiselta.
Yhdymme Akava ry:n toteamukseen siitä, että keskeisimpänä ongelmana kriteereissä on opetussuunnitelman oppiaineiden tavoitteiden runsaudesta aiheutuva kriteerien laajuus, joka vaikeuttaa huomattavasti niiden käytettävyyttä.
Miten mielestänne oppiaineiden arvosanojen 5 kriteeriluonnokset kuvaavat välttäviä tietoja ja taitoja?
Toinen kotimainen, B1-ruotsi
T1: ”osaa nimetä joitakin” on hyvin epätarkka ilmaus – kuinka paljon joitakin on kenenkin arvioijan mielestä
T2: hyvin selkeä
T3: ”jonkin verran” epätarkka
T4: ”joitakin”, ”jonkin verran”
T5: selkeä, jos oletetaan, että näitä ovat esim. tervehdykset, nimen kysyminen tms.
T6: selkeä, kriteeri arvosanalla viisi on kohdallaan
T7: selkeä
T8: selkeä
T9: onko liian korkea, ”kirjoittaa lauseita”, toki mitä tarkoittaa ”ohjattuna”, kuinka voimakkaasti ohjataan
Vieras kieli, A-englanti
T1: ”joitakin”, ”antaa esimerkin”
T3: selkeä
T4: ”muutamia”
T5: ”jonkin”, ”toisinaan”
T6: ”jonkin verran”, ”jotakin”
T7: ”satunnaisesti” on todella huono ilmaus, muutettava
T8: ok
T9: ”joitakin”
T10: ”Oppilas tuntee kirjainjärjestelmän tai hyvin rajallisen määrän kirjoitusmerkkejä.” Mitä tällä käytännössä tarkoitetaan?
T11: selkeä
Pääsääntöisesti molemmissa kuvaillaan melko hyvin välttävän osaamisen tasoa, mutta ilmaisut ovat hyvin epätarkkoja. Kriteerien määrän takia voi olla epävarmaa, että niitä pystytään täysimääräisesti hyödyntämään arvioinnissa.
Antavatko kaikki arvosanojen kriteerit riittävän tuen oppilaan kuudennen vuosiluokan lukuvuosiarviointiin? Toivomme perusteluja.
Kielissä askarruttaa onko kriteereitä jo liikaa, ovatko ne liian pitkiä ja toimiiko kriteeristö enää tällaisenaan yhdenvertaisen arvioinnin tukena ja mahdollistajana. Mikäli arvioinnin tekee luokanopettaja, hänellä on useita oppiaineita arvioitavanaan, ja tämä tarkoittaa satoja sivuja opetussuunnitelmatekstiä.
Yleisiä kommentteja kriteeriluonnoksista.
Kielten osalta toteamme, että sellaisenaan ei voi 6. luokan arviointikriteereihin viedä 9. luokan kriteereitä, kuten nyt näyttää tapahtuneen osittain. Kriteerityötä tulee jatkaa ja kriteeristöä ja tavoitteita sekä selkeyttää että tiivistää. Tähän liittyy olennaisesti huoli opettajien jaksamisesta ja oppilaiden yhdenmukaisen arvioinnin toteutumisesta. Vieraiden kielten arvosanojen 9 ja 10 taitotasotavoitteiden osalta toivomme vielä pohdintaa. Kriteerien käyttöönotto tulee edellyttämään tukea ja täydennyskoulutusta opettajille. Arvioinnin kriteeristön tulisi olla opettajille lähestyttävä ja yhdenmukaisesti toimiva työkalu.